Извиняюсь за ссыль на другой ресурс:
http://www.aquaforum.ua/archive/index.php?t-44479.html
7 коммент очень порадовал...)))
Это в тему про опарышей.
Вид для печати
Извиняюсь за ссыль на другой ресурс:
http://www.aquaforum.ua/archive/index.php?t-44479.html
7 коммент очень порадовал...)))
Это в тему про опарышей.
Да ерунда это. Как вообще опарыш может схавать живого скорпа?)
Я хз... наверно анриал. У меня скорпов не было никогда. Хотя думаю первых линек они очень малы... и беззащитны)Цитата:
Сообщение от Voorhees
Легко, к сожалению... У меня архимандритов кабанов заживо съедали из под низа.Цитата:
Сообщение от Voorhees
Тут наверное зависит от другого. Живой не значит здоровый, типа того - не может дать отпор даже опарышам.Цитата:
Сообщение от Dr.Dexter
Живых? Личинки мясных мух, а не паразитических? Да быть того не может!Цитата:
У меня архимандритов кабанов заживо съедали из под низа.
Ага, правда ослабленных. Да обычных, черных таких. Может. я фото даже выкладывал здесь где-то.Цитата:
Сообщение от Esox
В этом ми ре все возможно.
Что за "обычнные чонрые такие" мухи, совершенно непонятно. Может, то тахины какие-то были, хотя сомнительно, что они в терр могли просочиться. А может, все-таки, опарыши ели уже дохлых тараканов? Помню, у меня из трупа мадагаскарца как-то выплодился целый выводок саркофаг. И, главное, муха-мать никак не могла в терр просочиться, наверное рожала на вентиляции, и личинки дальше пробирались сами.
Архи были живые, но малоподвижны из-за жары, а может еще из-за чего-то.
Комнатная муха
http://www.naturephoto-cz.com/photos...0%B0-47114.jpg
Вы так сходу определили. что это была именно Musca domestica? Или она обозначена как комнатная, лишь потому что находилась в комнате? Вообще, для этого вида характерно развитии личинок в человеческих экскрементах, реже - в мусорных баках, а чтобы в телах насекомых, да еще и живых - сомнительно. Расскажите, пожалуйста, подробнее как Вы определили вид. Дождались превращения в имаго и далее отнесли энтомологу либо сами прогнали по ключам, или же каким-то менее надежным способом? Не всем известный факт: тараканы умирают от старости по частям. Так что даже если еще что-то шевелилось, вполне
возможно, что было уже достаточно мертвых тканей, источающих специфический запах, привлекающий мух-некрофагов, но только вряд ли комнатных, т. к. не их область интересов.
Представьте себе. Не все люди обделены логикой и наблюдательностью, чтобы не определить или не отличить визуальную единицу.Цитата:
Сообщение от Esox
В лотке я тогда нашел муху именно этого вида, живую. Потом личинок, уже крупных. Их я оставил "на дозревание", получились коконы, дождался пока из коконов выйдут мухи, чтобы удостовериться, что это именно эта муха.
Некоторые фото сохранились.
http://cs309322.vk.me/v309322307/225e/hYQ83asx8D8.jpg
http://cs309322.vk.me/v309322307/226e/ud0P1IW5pMc.jpg
...Цитата:
Сообщение от Esox
Да, дождался превращения, описал выше в этом сообщении.Цитата:
Сообщение от Esox
Среди биологов с дипломом есть бездари, которым нельзя доверить даже книжки читать по биологии. Среди обычных людей есть те, кому и учиться не нужно, чтобы обогнать институтского биолога. Это я за энтомологов, к которым нужно что-то нести, чтобы определить. Что тут определять, когда мы сталкиваемся с детства с этими мухами каждый год летом.Цитата:
Сообщение от Esoх
Не исключаю. Но они еще ползали. Еле-еле правда, но все же. Факт-то остается.Цитата:
Сообщение от Esox
К сожалению?, но именно они. Может больше нечего было жрать в комнате...Цитата:
Сообщение от Esox
Вы так и не сказали, как именно определили вид. Определение мух вообще достаточно сложно, главный признак - расположение щетинок на теле. Вы на
это обращали внимание? Очень жаль, что на фото - лишь пупарии, я по ним определять не умею. Хотя есть, по слухам, специалисты, которые умеют, но достаточно ли им для этого лишь фото - тоже вопрос. Насчет єнтомологов с дипломом сообщу, что если уж они берутся за определение по єкземпляру (а не по ajnj bkb ckjdtcnyjve jgbcfyb.). то ошибки определения случаются редко. в основном по вине определителей, в которые уже заложены. Это потому что энтомолог обычно располагает соответствующей оптикой и определительной литературой. Разумеется, чтобы приобрести и то и другое не обязательно иметь диплом, можно и во многих случаях очень нужно учиться определять путем самообразования. Но, к сожалению, очень многие люди идут по ложному и кажущемуся легким пути - берут самую простую популярную книжку с картинками (или, в тнастоящее время, интернет) и на глаз, а то и по памяти сличают свой объект с тем ничтожным числом, видов которое обычно встречается в подобного рода источниках. Результат - куча умельцев определять ни то что по нечетким фоткам, да и вообще по одному упоминанию о внешности насекомого и месте его находки. Естественно, точность таких эрзац-определений оставляет желать много-много лучшего. Отсюда и всякие "банановые пауки" в москвовских квартирах и прочие казусы. С фотографиями, конечно, сличать можно и нужно, но для этого необходимо во-первых умение это правильно делать, что к сожалению могут даже не все специалисты, поскольку многие не обладают необходимыми индивидуальными почти что интуитивными способностями, а во-вторых - источник эталонных фотографий, достоверность которого не подлежит сомнению. Лучше всего определять по ключам, а потом сличать результаты с достоверными изображениями вида, так достигается наилучшая точность определения.
В Гугле поискал муху по фото, которая была похожа на ту "черненькую" и прочитал ее название.
Ну вот Вы и сами признаете неправомерность своего определения.
Разве? :) Не думаю, что я ошибся :)
Соглашаюсь с тем, что определять нужно правильно, но не с тем, что я неправильно определил.
А я увидел как-то контрастно черно-белую птицу, в Гугле поискал фото - сорока, правда та, что я видел на воде сидела, но наверное, бывает такое иногда , ведь не мог же я ошибиться, ведь черно-белая ж была.
Ну это Вы уже совсем утрируете.
Напротив, количество черно-белых птиц нашей фауны на несколько порядков меньше, чем "черненьких мух". Сразу видно, что вы не в теме.
сори, но не могу продолжать смотреть на это... попахивает очередной попыткой Esox-ом затролить ни в чем не виновного человека и "выпендрится", "опустить" его (очевидно основываясь на познания, полученными таким же способом - самостоятельно).
а кто в теме? вы? фото диплом высшего образования по данной специальности в студию. плюс защищенные собственные диссертации в студию. а до сих пор вы такой же самоучка, как и остальные. и критика другого человека на 2 страницы не стоит и выеденного гроша (с точки всех остальных читателей, а не эго одного человека)Цитата:
Сообщение от Esox
а когда фото диплома будет в студии - то советую перейти на другой тон разговора с человеком - просто основываясь на ссылки определенных документов подсказать человеку, что он ошибся вот тут и тут. а не самодовольно выбивать из него признание его ошибки (если это ошибка) и триумфально в очередной раз в очередной теме свой пост оставить последним.
сори, но накипело еще по нашему общению на аквафоруме.
Леша - просто забей в следующий раз. пусть его посты будут последние в каждой теме. нужно иметь собственную гордость и не унижаться, пытаясь оправдываться или еще что. ты уверен для себя в своем выводе - и этого достаточно. просто добавь слово ИМХО для детективов, не любящих обобщения, и все.
Да пожалуйста, у меня другие задачи в жизни.Цитата:
Сообщение от Esox
hronos, та не, я тоже хотел разобраться. Думал, что к чему-то придем. А пришли к тому с чего и началось все. Мое мнение не изменилось.
Спасибо, Саш.
Я могу иденцифицировать практически любого европейского ктыря до вида по фотке. А вы ;)Цитата:
Сообщение от Aleshka
http://s45.radikal.ru/i108/1305/3d/ac37ca5a8979.jpg
Вам какая диссертация нужна, докторская или кандидатская сойдет? Я же - вообще член-корреспондент академии мушиных наук всея галактика, Вы разве не знали? Когда люди ни разу в жизни не державшие в руках энтомологического сачка и не нюхавшие хлороформ (поймите меня правильно) пытаются поучить дипломированного биологу что определение мухи путем сопоставления с гугл-фотками на основании главного ключевого признака - "черненькая" - является точным и правомерным. Тут один такой уникум на Багдизайне фотку личинки львинки определил как щетинохвостку, другой "специалист по определению беспозвоночных", как он сам себя назвал, на Тарантуласе пытался поправить определение паука как дололомедеса )что было очевидно, других похожих пауков в фауне СССР нет, в отличие от похожих на комнатную мух), записав его вообще в ликозы, и еще упрекал меня, что мол плохо знаю фауну Лененградской области. Пусть человек является хоть бомжом подзаборным без начального образования, но определяет грамотно и правильно - ни каких претензий, более того, похвала и уважение, но когда новоиспеченные самопровозглашенные арахноэнтомологи начинают упорствовать в своем невежестве, пытаясь доказать что бывают пауки с крыльями (тоже в гугле картинки нагуглили )или другую подобную ахинею, а на резонные возражения заявляют : "все вы - ламеры, один я умный" , то тут уж простите, я не могу закрывать на это глаза и кивать в знак согласия.
Если таракан передвигался, значит разлагаться еще не начал. Если его в это время ели личинки мух, то очень маловероятно, что это была комнатная муха, и гораздо вероятнее, что вид, специфический паразит насекомых. А вот определение мухи как комнатной, при таком либеральном способе как раз имеет большую вероятность. Соответственно, по законам теории вероятности и логики предварительный вывод должен быть в пользу гипотезы неправильного определения. Вам это не нравится? Мне тоже много чего в этой жизни и не нравится, но приходится мириться. Однако выбранная мною стратегия жизненного поведения находится в полном соответствии с подписью, которую я сейчас добавлю, чтобы никто об этом не забывал, а не в желании кому-либо понравиться, пусть даже администратору форума.
P.S. Musca domestica не черненькая ни в каком месте, разве что полоски на спинке и брюшке иногда называют черными, хотя правильнее было бы сказать что они темно-серые.
Вот и я про тоже, есть индивидумы, которые определяют горбатого ктыря как горбатку, а гигаса как муху це-це:wacko2:
Это ни в какие ворота не лезет!
К этому и должны были придти. Жаль фото мух тех нет.Цитата:
Сообщение от Esox
Не спорю. И не спорил изначально.Цитата:
Сообщение от Esox
Да нет, мне больше все равно. Прям аж вот так заморачиваться над мухами, это работа или забава энтомологов. Но информацию, которая у меня была я не мог не осветить в помощь авторам темы.Цитата:
Сообщение от Esox
Возьмем на заметку. Спасибо.Цитата:
Сообщение от Esox
Ну и я "мудрость" напишу коли так, где затронули администратора и на счет "понравиться". Мне вот лично женщины нравятся, а не мужчины, и я согласен на то, что кто-то совсем меня терпеть не может, а мудрость такая, чего и всем желаю:
Если человек нравится всем то он женщина.
Если человек кому-то нравится, а кому-то не нравится то он мужчина.
Если человек никому не нравится то он г*вн*.
Тут я думаю с тобой согласится большая половина сильного пола на форуме.Цитата:
Сообщение от Aleshka
Поднять настроение в этой теме http://www.youtube.com/watch?v=CHDV9a3et7A.
Смотрите не пожалеете.
А вот кстати зеленых мух в ваших краях сколько видов?
К кому вопрос? В чьих конкретно краях?
Aleshka, интересная мудрость, но, к сожалению, не совсем верная. Абсолютно любая женщина кому-то не нравится, как правило, какой-то другой женщине.
К Вам вопрос, в Донецке.
Понятия не имею сколько видов люцилий есть конкретно именно в Донецке, а скольких нет. Сам нес считал и не знаю таких фаунистических работ.